Analyse von politischen Reaktionen, Machtstrukturen und gesellschaftlicher
Wahrnehmung im Jahr 2025
In den vergangenen Wochen verdichten sich die Anzeichen, dass das politische Klima in Deutschland einen kritischen Punkt erreicht hat. Auf Plattformen wie X häufen sich Beiträge, die ein Verbot der AfD fordern – meist ausgelöst durch die Rede von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier am 9. November. Der Präsident warnte vor einer Bedrohung der Demokratie und bezeichnete das Parteienverbot als mögliches Mittel der „wehrhaften Demokratie“. Obwohl er keine Partei nannte, wurde seine Aussage weithin als Signal gegen die AfD verstanden.
Das Echo war heftig: Während Teile der etablierten Politik Zustimmung äußerten, reagierte ein großer Teil der Bevölkerung mit Unverständnis und Sorge. Viele empfinden, dass sich der demokratische Diskurs zunehmend in eine Einbahnstraße verwandelt, in der Andersdenkende moralisch ausgegrenzt statt argumentativ widerlegt werden.
Beobachter sehen darin weniger einen koordinierten Plan als vielmehr eine Reflexreaktion eines politischen Systems, das seine Stabilität schwinden spürt. Die lautesten Stimmen gegen die AfD kommen aus den Reihen jener, die wirtschaftlich oder strukturell am meisten vom Status quo profitieren – Parteien, Behörden, Medienhäuser und geförderte Organisationen. Ein Machtwechsel würde für viele dieser Akteure den Verlust von Einfluss, Posten und Subventionen bedeuten.
Ein zentrales Symbol dieser Entwicklung ist die sogenannte „Brandmauer“. Ursprünglich als moralische Abgrenzung gegen Extremismus gedacht, ist sie längst zum Instrument des Machterhalts geworden. Sie verhindert sachliche Zusammenarbeit und erzwingt Koalitionen zwischen Parteien, die inhaltlich kaum noch gemeinsame Grundlagen haben. Besonders die SPD profitiert davon: Ohne die Brandmauer wäre sie in mehreren ostdeutschen Ländern politisch kaum noch relevant.
Zunehmend entsteht der Eindruck, dass Politik heute weniger für etwas, sondern vor allem gegen jemanden gemacht wird. Viele Entscheidungen und öffentliche Debatten scheinen sich nur noch daran zu orientieren, wie sie sich auf die AfD auswirken könnten. Das führt zu einer gefährlichen Fixierung: Statt Lösungen für Energiepreise, Bildung, Sicherheit oder Wirtschaft zu bieten, beschäftigt sich die politische Klasse mit sich selbst.
Für viele Ostdeutsche ruft diese Entwicklung Erinnerungen wach. Auch die DDR bezeichnete sich als demokratisch, während sie gleichzeitig oppositionelle Stimmen bekämpfte. Der Mechanismus, Angst vor Machtverlust, moralische Rechtfertigung, politische Abschottung, wirkt in abgeschwächter Form vertraut.
Die kommenden Landtagswahlen, insbesondere in Sachsen-Anhalt, dürften zur Bewährungsprobe werden. Sollte die AfD dort tatsächlich über 40 Prozent erreichen, stünde das gesamte politische Gefüge vor einer Zerreißprobe. Ob die etablierten Parteien dann zu demokratischer Selbstreflexion fähig sind – oder weiter auf Abgrenzung und Ausgrenzung setzen – wird zeigen, ob das System noch lernfähig ist.
Eines ist klar: Je stärker die Politik auf Abwehr statt auf Gestaltung setzt, desto größer wird die Distanz zwischen Regierung und Bevölkerung. Die Demokratie lebt nicht von Brandmauern, sondern von Vertrauen, Offenheit und der Fähigkeit, Kritik auszuhalten.